Григорий. Искусство или PR ?

Комедия в одном действии.

Найдено в интернете.

Орфография оригинала заботливо сохранена.

Григорий:

Сразу к делу.

Услышал совет от одного деятеля,что хорошо учится снимать пейзажи, рассматривая работы великих мастеров. Ну там Левитан,Шишкин,Саврасов. А еще в школе их видел,но нифига не помну,что они там малевали. Пошел в музей,нашел "Грачи прилетели" Саврасова кажется. Вот где искусство,вот где думаю можно поучится! Стал рассматривать... Елы-палы! Чему там учится? Передний план -пустота зияющая. Абалденная композиция! Даже на заочных курсах по фотографии такие ошики учат не делать. А тут-мастер! Идем дальше. Береза справа в кадр попала. Даже не береза а кусок ствола. Ладно фотограф бы неправильно скадрировал да в минилабе напечатал,она в кадр случайно и втесалась. А то художник,в музее выставлен! Короче чего вижу -то пою. Видит березу,рисует березу. А подумать типа нафига тут эта береза? Она же перекашивает всю композицию вправо. Неуравновешенность привносит. Это еще не все! Там еще эти грачи! Умора! Он наверно грачей живых не видел. Намазал толи ворон,толи галок. И наконец это уже к композиции не относится,но посмотрите на цвета! Так только в дешевых минилабах картинку могут испортить.

Короче фотографу там учиться можно только как не надо делать.

Итог. Я так думаю,что эти знаменитости просто забашляли кому надо в свое время,их и раскрутили. А наши умники даже не удосуживаются посмотреть на ихние картины. PR чистой воды! Вот что значит хороший промоушен!

Italiano:

А если ещё и фотографии рассмотреть...

Давайте вспомним небезызвестный снимок, где мужик через лужу прыгает. Кажется, прыгает он себе, ну и пусть прыгает. Ан, нет-с... шедевр считается. А негатив вообще хрен знает, сколько стоит. Наверное, и Картье-Брессон забашлял кому надо, да?

Кстати, а Вы платить не пробовали никому? Глядишь, и Ваши картины/фотографии будут объявлены бесценными творениями.

Григорий:

Не Вы первый задаете такой вопрос. Я принципиально платить не хочу.Но думаю,что таких снимков как эти "грачи" я десяток за одну фотосесию нащелкать могу. А на выставках сидят такие перцы,которые зашореные. Им вдолбили,что Саврасов-классик и они свято в это верят.Их пугает даже мысль посмотреть картину и трезво оценить!

Mitrich

Вы где, милчеловек, историю искусств изучали? Судя по вашему правописанию, вы вообще нигде не учились. Отчего ж вам кажется, что вы можете чего-то оценивать? Возьмите себе ник "Шариков", хоть смешно будет...

Григорий

А вот не надо флейм разводить. Не надо к моему правописанию цепляться. Я между прочим фотографирую,а не "Войну и мир" пишу. И для правильной постановки композиции мне грамотности хватает.

Я Вашу иронию понимаю. Я много видел деятелей с фотоапаратами. Купили себе мыльницу цифровую "УФО" с 5 МП и считают что все уже в искусстве постигли. Вы кстати чем фотографируете? Не "УФО" случайно?

Теперь много "фотографов" стало. Навел и снимай. А таких,чтоб подумать,оценить,прочуствовать... Таких мало. Никто не хочет книжки читать. Вы вот например про золотое сечение слышали? А у этих так называемых классиков его видели? То-то. Липовые они классики.

Я еще вот что скажу. Мне после той картины будто глаза открылись. Я решил и других авторов посмотреть. Хоть я и больше по пейзажу снимаю,но иногда портреты делаю. Есть такая картина "Возвращение блудного сына" кажется Рембранта. Офигенных денег стоит. Я ее в натуре не видел,а хорошую репродукцию рассматривал. Лажа полная. Я представил,что такое снял бы современный фотограф-сразу раскритиковали бы. А этого боятся критиковать-мэтр! А я никого не боюсь.

1.Типичная цифромыльничная картинка. Будто снято без вспышки в темной комнате. Света недодержаны ступени на 2.

2.Тени непрработаны. Какие-то контуры,но понять нифига нельзя. Сейчас бы сказали,что узкий динамический диапазон. Это только на цифровой мыльнице в 3 МП такое можно сварганить. Пленка и то лучше бы тени проработала. Одно спасает,что цифрового шума нет. Это,по-моему,один у него плюс. Дядька кисточкой рисовал. :)

3.Про композицию я просто промолчу. :(

4.Лица пласмассовые -ну точно как дешевое цифромыло.

Я просто в шоке от этих классиков! Люди,откройте глаза!!! Учитесь снимать сами по хорошей теории!

Fizmat

Товарищи, я тоже видел репродукцию этой картины, выдранную из "Огонька". Чувствую, репродукция качества не прибавила, зато осталась хорошая возможность домыслить. Доизображать. Но это к слову.

Давайте посмотрим на Ван Гога. Эти жирные черные контуры, эта незабываемая лошадь, которой на самом деле нет, а есть лишь пара штрихов.

Давайте посмотрим на Ренуара. Например, на "Актрису". Четко (резко :-)) изображены лишь глаза, все остальное мягко, бесконтурно. Как пожалуй и в жизни, на что обратил внимание, это запечатлелось в памяти, а ненужные детали не вспомнишь, однако они как бы есть, как бы заполняются сознанием автоматически неким фоном...

К чему я это. Весь спор на тему о том, что вон там Рембрандт где-то тени недописал, где-то там "шум" чуть ли не цифровой у него нашли, и композиция какая-то несовременная -- ЭТО ВСЁ дело вкуса. Вы можете посмотреть на "Понтия Пилата", я забыл автора, ну наш вроде, так там Пилат в эдаком почти-контражуре, и вот мазаика на полу где освещена -- там узора почти не видно, все белесое, а где тень Пилата -- там узор виден, и цвет понасыщеннее...

И что -- ставить это в пример всем художникам? Да никогда.

Каждый художник, как и каждый фотограф, видит мир по-своему. И изображает его по-своему. Лица "пластмассовые"? А по-моему, совсем даже и нет!

Извините, живопись вовсе не должна быть документальной. Посмотрите Босха, насколько живо все изображенное, а увеличишь -- все лица почти плоские! (к тому же фантастика самая настоящая!)

"Подумать, почувствовать" -- а что, если строго держаться стандартных правил, "теории", это возможно в полной мере?

Григорий

Вот видите,у меня появляются единомышленники.Я вообще не по портретам больше. Я начал с природы. Она какая есть,такая и на картине должна быть.

Вкусы разные,я согласен. Но я говорю не про вкусы,а про элементарное несоблюдение правил композиции,про искуственно созданный имидж классика,купленные рейтинги всех этих Рембрантов и Саврасовых.

Кстати. Вот меня тут товарищ подкалывал за грамотнось. Я подумал и согласен с ним. Это как раз то,про что я пишу. .не может быть арифметика делом вкуса. Вам нравится 2+2=4,а мне 2+2=5.Есть закон. Вам нравится писать искуСтво,а мне искуССтво. Есть правила. Если я правила не соблюдаю,то хоть посты в фотовеб пиши,хоть "Братьев Карамазовых" Тургеньева. Это все равно плохо. Так и рисовать и снимать надо. По правилам,законам. Хочешь,снимай поле,хочешь грачей в селе. Но правильно снимай. А если он не умеет рисовать и снимать,а покупает себе имя мэтра,вот что обидно.

Dodge

Прочитал, получил море удовольствия --)

Есть мнение, что аффтар решил просто повеселить народ --)

Если же нет, то должен со всей серьезностью опровергнуть нелепые домыслы о продажной сущности Рембрандта и Саврасова --)

Классиками становятся не только те, кто был в фаворе у знатных и богатых людей. Классиками становились и те, кто был лучшим для своего времени. Нелепо сравнивать современность и прошлое. Это все равно, что упрекать братьев Черепановых, что их первый паровоз - полный отстой по сравнению с современными электровозами.

Antoha

Скажите, а прежде чем снять пейзаж там или портрет, вы в учебник случайно не заглядываете, чтобы проверить, не нарушаете ли вы каких-нибудь правил построения тамчегонибудь?

А что вы скажете про Малевича и его "Чёрный квадрат"?

Anonymous

Оба вы кретины, Братья Карамазовы это Достоевский.

Григорий

Терпеть не могу этот черный квадрат. Это вообще хрен знает что. Это яркий пример,как за деньги становятся знаменитыми. Кто-нибудь может объяснить,что за великая мысль в этом квадрате и присудили бы мне премию хоть на одной фотовыставке за такую работу?

Достоевский-это между прочим "Преступление и наказание". Так что не надо. Я в школе учился. Но речь ведь совсем не об этом. Не уходите в сторону от темы! Я предлагаю начать движение по развенчиванию кумиров в искусстве. И выдворению их с выставок. Нечево людям пудрить мозги. Я напоминаю,что все началось с того,что один крендель мне посоветовал пойти в музей и поучиться у этих "классиков" снимать пейзажи. Да я любого классика сам научу! :(

Я подозреваю,что тут какой-то прикол,но все равно поясните мне что такое "аффтар"?

Гость

Посмеялся :)) Вы не поверите, но я искусствовед по профессии. Так вот - Грачи Прилетели - самая хреновая картина Саврасова ever, Григорий тут прав. А вот на Рембрандта наезжать даже не смешно :))

Григорий

Если Вы так уважаете Рембранта,то скажите,что такого особенного и достойного подражания есть в его "Блудном сыне" мне как фотографу? Чему я могу у него научиться. Если Вы работали в Фотошопе,попробуйте этой картине сдолать "автолевел" и увидите,что значит несоблюдать законы. А если ему нечем было фон заполнить,так нечего черной краской заливать. Кадрировать надо грамотно!

Antoha

Сравнивая живопись с фотографией вы, мягко говоря, сравниваете xpeн с пальцем - это не сопоставимо. Художник видит мир по своему и отображает его пропустив его через свое воображение, а вы отображаете мир пропуская его через оптику - не убавишь не прибавишь (правда если с фотошопом не дружен).

А что кстати Пикассо не покритикуете? Тоже очень своеобразно видел мир.

Григорий

Я не критикую своеобразие видения мира разными художниками. Если он рисует абстракцию,пусть рисует. Кому нравится,пусть покупает и украшает стены. Но я считаю,что фотохудожник может и должен учиться у хорошего художника правильно передавать увиденное. Делать это по законам композиции. А если художник сам рисовать не умел,точему у него учится? И почему такие занимают места в галлереях? Если в рунете есть неравнодушные,я предлагаю начать движение по низвержению кумиров. Пусть их картины вынесут с Третьяковки и продадут. Кому нравится,пусть покупает. Это его личное дело. У нас демократия. А вырученные деньги пустить на издание пособий для молодых фотохудожников. Я могу внести посильную лепту,написать несколько глав. У мнея уже название в голове крутится:"12 шагов к совершенству (пособие для тех,кто хочет стать знаменитым)". Нормально? Можете предложить свои варианты. Издадим хорошую илюстрированную книгу,поместим ХОРОШИЕ репродукции картин. Могу предложить свои работы. Они не хуже,не буду сильно скромничать. Родим новое поколение классиков. Пусть потомкам не стыдно будет ходить в Третьяковку. А красные кони и грачи пусть радуют тех новых русских, кто в искусстве нихрена не смыслит и готов выкидывать деньги на любой отстой,лишь бу это было как следует раскручено.

Fizmat

1. Я чего-то не понял, или Вы называете меня единомышленником? Сильно удивлен.

2. "Братья Карамазовы", как уже написал Anonymous, это Достоевский. Очень хорошая книга. Эх, товарищи!

3. Откровенно говоря, ваше заявление насчет "аутолевела" для Рембрандта просто смешно. Вы считаете, что "аутолевел" один есмь жизнь и путь к совершенству??? Разберитесь в принципе его работы, чтобы понять, что это не так. Я, кстати, надеюсь, что Вы НЕ пользуетесь "аутоколором" и "аутоконтрастом". Потому что для фотографа пользоваться ЭТИМ -- полный бред.

4. Сам Рембрандта в подлиннике не видел. (Вообще я живу в Магадане, ну нет у нас здесь Рембрандта. А в отпуске не был с 19..-го года.) Вы утверждаете, что "в хорошей репродукции" -- как оценили? Так вот, слышал отзывы о том, что у него необыкновенно выписаны тени!

Lexey

А вообще, если серьезно, то правильно тут сказали: глупо сравнивать современность и прошлое. Вот не про фото и не про живопись. Давайте на музыке пример приведу.

Вот Битлз в свое время никому не платили и никто их не раскручивал. А стали они такими известными, потому что то, что они делали, было супер на тогдашнем фоне музыки. А вот если сейчас кто-нить начнет как Битлы писать и исполнять? Да их слушать никто не будет...

Это, типа, если сейчас кто-нить колесо изобретет, то это уже никому не надо, а тогда многим было нужно то, что делали те, кого мы сейчас называем классиками в своей области искуства.

Григорий

Я понял,что сдесь меня не поддерживают и даже смеются. Типичная реакция абладателей цифромыльниц. Сами умеют только наводить экранчик на своих прекрасных чад и кнопочку нажимать. Но каждый считает себя искусствоведом. Картин никогда не смотрели,но названия знакомые,в книжках про них читали. И все ох какие защитники искусства! Откройте глаза и посмотрите! Дело не в том,что они устарели,а что они вообще неправильно нарисованы!

Краски авторы смешивать умели,а рисовать нет. Что такое композиция не знали.А потом какого-нибудь помещика нарисуют богатенького,тот словцо где надо замолвит.Порекомендует чину повыше. Художник и того чина нарисует, глядишь и классиком станешь,чин посоветует его мазню в Третьяковку поместить. С фотографией проще. Теперь время не то. Теперь куча интернет-галерей. Опросы всякие независимые. А на такую выставку,где живое жюри хрен пробьешься. Тоже все куплено. Меня ни разу не награждали. Хотя работы замечательные. Друзья видят и хвалят.Говорят: ты Гриша фотограф от Бога. Вот так.

Только кому я это все рассказываю. Вы тут все начитались книжек,что Сврасов с Рембрантом гении и даже не хотите потрудиться помотреть непредвзято на их работу.

Григорий

Извините за ошибки.

Сдесь надо читать как ЗДЕСЬ

Абладатель читать ОБЛАДАТЕЛЬ.

КОНЕЦ